DAOとAgoraDAOの比較
ClarityはDAOとAgora DAOを明確に区別しています。これらの構造はどちらもブロックチェーンに保存された情報に依存していますが、分散化と自動化のレベルは異なります。
ClarityのすべてのグループはDAOとして始まります。DAOは、選択した管理ユーザーグループにプラットフォーム上の特定のアクションを制限できます。
より分散化を望む組織の場合、管理者はClarityを使用してオンチェーンにガバナンスコントラクトを展開することで、DAOをAgora DAOにアップグレードすることができます。
どちらのタイプのグループも、Clarityを使ってコミュニティーの意見調査を行うことができますが、その手法は若干異なります。
DAO
DAOとは、目的とゴールを共有するアクターのグループです。DAOは、ユーザーにトークンを発行することで、Web3を利用できるようになります。Clarityを使用することで、DAOはトークン保有者に意見調査を行い、コミュニティからのフィードバックを得ることができます。
しかし、DAOは、採択された提案を自動的に実行するスマートコントラクトに依存していません。つまり、コミュニティの要望は、信頼できる個人かマルチシグウォレットによって手動で実行されなければなりません。
DAOは、提案の作成および/または投票を、一部の管理者ユーザーのみに制限することができます。
AgoraDAO
AgoraDAOは、より分散化されたDAOのサブセットです。
Agora DAOは、完全に信頼できる透明な方法で自分自身を管理するためにスマートコントラクトに依存しています。Agora DAOのメンバーは、提案がコミュニティ全体の投票によって可決された場合のみ、自動的にスマートコントラクトを実行するオンチェーン提案を提出することができます。
採択された提案を自動的に実行することで、AgoraDAOは、DAOの決定を実際に実行する個人またはアクターのグループを信頼する必要性を取り除きます。
DAO によって決定された、与えられたガバナンスアクションに参加するために必要なトークン数を保持するアクターは、それを行うことができます。例えば、DAO が定める提案を作成する閾値よりも多くの DAO のガバナンストークンを保有する個人は、提案を作成する権限を持っています。
比較
DAOの長所
ガバナンスアクションはオンチェーン取引を必要としないため無料です
ガバナンスアクションを制限することは、多くの初期段階のプロジェクトや、プロジェクトの方向性をよりコントロールしたいチームにとって有用です
パスした悪意のある提案は自動的に実行されません
DAOの短所
組織の構成によっては、ガバナンス トークンをいくつ保有していても、特定のガバナンスアクションに参加できない場合があります
組織の意思決定を実行する信頼できるアクターが必要です
ガバナンスアクションはオンチェーンに保存されないため、投票が正確にカウントされたことをメンバーが自己検証したい場合には、より高い信頼が必要です
AgoraDAOの長所
十分なガバナンストークンを保有するDAOメンバーは、提案の作成から投票まで、あらゆるガバナンスアクションに参加できます
採択された提案を実行するアクターに依存しません
すべてのガバナンスアクションはオンチェーンで記録され、投票記録のトラストレスな自己検証を可能にします。
AgoraDAOの短所
ガバナンスアクションにはオンチェーン・トランザクションが必要で、これには手数料がかかります
DAOのルールに従って可決されれば自動的に実行される提案を誰でも提出することができるため、これらのしきい値を満たすことができる悪意のあるアクターは、より多くの組織に対する攻撃のベクトルを持ちます
Last updated